ЭнергоЭффективная русская изба
Самая суть
Здравствуйте, строители. Проверьте меня.
9 лет живу в каркасном доме, который построил сам. И уже третий год строю бревенчатую избу.
В каркасных домах разочаровался. Но не в конструктиве (деревянные балки с наполнителем), а в сути — жизнь в термосе.
Другие типы жилья в Карелии или невозможны (солома, глина), или неадекваты (кирпич, камень).
Кроме избы-то и выбора нет. Можно ещё дом из бруса — это технологично и экологично. Но зачем сделать полшага вперёд и остановиться. До бревенчатой избы осталось полшага. Только вот страшно поначалу...
Думал, думал, и выбрал бревенчатую избу.
Для себя-то я конечно свой выбор прояснил. Но вот не общими словами другим прояснить — не взялся бы.
И вот! Этим летом на Край Света приехал мастер, который так доступно дал расклад, что участники беседы разошлись молча, глубоко задумавшись.
А на днях! Мастер — Владимир Казарин — прислал ссылку на фотоальбом, где всё-всё на фото показано и под фото расписано.
Всего 121 фотография, поэтому физически не смогу опубликовать всё в рассылке. Несколько фрагментов отправлю, а дальше вы сами можете просмотреть фотоальбом - https://vk.com/photo-101421151_391766337
Мы договорились, что я под новый год, как подарок всем, кто хочет жить на своей земле, отправлю ссылку на его труд. Начало об энергоэффективной избе и ссылка на продолжение ниже.
***
Тема энергоэффективного домостроения получает всё большее распространение, и всё чаше появляются новые проекты энергоэффективных, пассивных, или теплосберегающих домов и технологий.
В одних проектах ставку делают на эффективные утеплители и увеличение теплосопротивления стен, в других к этому добавляют грамотную ориентацию по сторонам света, во многих проектах используются альтернативные источники энергии...
Проектов много, желающих построить вам такие дома ещё больше - просто потому что это как правило очень дорого. Дороговизну строительства обычно оправдывают снижением эксплуатационных затрат после. Обычно этим грешат продавцы эффективных утеплителей обещая экономию на отоплении в три, а то и пять раз, а иногда и того больше. Обещают, а на практике добиться какой-то существенной экономии даже на отоплении "почему-то" не получается.
Много проектов, много материалов, много технологий, много подходов. Как во всём этом разобраться, найти рациональное зерно? Как понять что будет действительно энергоэффективно, а что просто безтолковая трата денег, сил, и ресурсов?
Когда мы говорим об энергоэффективности дома следует понимать, что речь идёт не только об эксплуатационных энергозатратах, но и о энергозатратах на добычу и производство стройматериалов, на само строительство, и на утилизацию после того как дом своё уже отслужил.
Часто нас интересует не энергозатраты на добычу сырья и производство стройматериалов, а просто - их стоимость. Эти цифры должны бы находиться в прямой зависимости друг от друга, но это не всегда так. Да и согласитесь ли вы оплачивать восстановление биосферы на месте например старого карьера? Включают ли производители это в стоимость стройматериалов?
Давайте сосредоточимся на вопросе эксплуатационных затрат, теплосбережении, и по ходу на остальные энергозатраты будем обращать внимание. Конечно круг вопросов должен бы быть намного шире, но пока сконцентрируемся на этом.
***
Итак. Теплосбережение.
Первое что приходит в голову, и с чем след-но нужно и разобраться в первую же очередь - это вопрос об утеплении стен дома. Часто именно его и считают наиболее важным и даже думают что если сделать стены в два раза "теплее", то и на отоплении можно будет сэкономить половину. Что здесь "так", а что "не так":
Во первых, теплопотери через стены это всего десять-двадцать % от общих теплопотерь дома, т.к. есть ещё теплопотери:
через крышу, а это часто в два раза больше чем через стены;
через окна, как правило и здесь больше чем через стены;
с вентиляцией, и здесь, как правило для современных домов теплопотери тоже больше чем через стены;
через двери;
через пол и фундамент;
ну и ещё пара не очень значительных, типа с подогревом воды утекающей в канализацию.
т.е. утеплив дополнительно стены получим экономию на сколько-то процентов от этих 10-20%. И всего-то!
Да и сколько это "сколько-то"? А вот это ещё интересней:
Дело в том, что величина теплосопротивления стены (приведенного сопротивления теплопередачи - R) и теплопотерь через эту стену находятся в гиперболической а НЕ в прямой зависимости. Т.е. с увеличением R теплопотери уменьшаются не пропорционально.
Пример: разница в величине теплопотерь стены из доски 50 мм и бруса 100 - будет отличаться в два раза, а если вы ещё увеличите толщину стены - до 200мм, то теплопотери уменьшатся уже не в два а в полтора раза. Если вы ещё увеличите толщину стены с 200мм до 300мм, то теплопотери уменьшатся уже только на 16%, дальнейшее увеличение толщины стены, или её утепление чем бы то ни было даст ещё более скромный результат.
А если учесть что теплопотери через стены это всего 10-20% в общих теплопотерях дома, то о каком-то существенном теплосбережении здесь и речи нет.
Если например вы утеплите стены обычной рубленной избы из обычных брёвен, то "на дровах" вы сэкономите 1,5-2%. Окупаться такое утепление будет дольше срока службы утеплителя, т.е. НЕОКУПИТСЯ НИКОГДА.
А при некоторых вариантах утепления и сруб может сгнить за пару лет.
Теперь, если продавец "эффективных утеплителей" обещает вам экономию на отоплении в три-пять раз, или даже на 30-50%-в - вы знаете за кого он вас держит. И он знает что делает - ведь все мы с детства хотим верить в сказки.
По этому графику видно как нас всех пытаются развести. С появлением новых "энергосберегающих" СНИПов люди стали экономить очень скромные проценты на отоплении, а вот объемы продаж минват и пенопластов выросли в десятки (если не в сотни) раз.
О чьём кошельке заботились авторы сих "норм" догадайтесь сами.
А нормы по утеплению от сторонников идеи "пассивного дома" пошли ещё дальше. :) Но это из-за европейской истерии от почти нулевой энергообеспеченности (ни дров, ни газа) и отсутствия "северных" традиций (и след-но понимания).
Потому и не пытались в нашем холодном климате делать чрезмерно толстые стены.
Справедливости ради нужно отметить что и из тонких бревен если и рубили избу, то только от безвыходности. Оптимальная толщина деревянных стен 30+-10см.
Если бы раньше кто-то на Руси попытался строить из чрезмерно толстых брёвен, "чтоб теплее было" (были тогда деревья и метровые), это не восприняли бы иначе как "дурная голова рукам покою не даёт"
А если б на Руси кто-то ориентировался на современные европейские нормы энергоэффективного жилища - R=10! - и пытался рубить стены из соответствующих деревьев, а ведь такие деревья были, - такого "умника" наверняка всей деревней единодушно отстранили бы от принятия любых решений как умственно недееспособного. :)
Кстати, и производство материалов стен - сруба, и его утилизация проблемы не представляют. Как нет проблем и с другими природными местными материалами. С бетоном и камнем сложнее. Не очень охота внукам оставлять необходимость куда-то девать груду обломков. А с синтетическими материалами, особенно с теми у которых срок службы не самый большой - совсем грустно.
Конечно если получить эти %-ы теплосбережения на всём, на стенах, потолке, крыше,окнах, полу, фундаменте, вентиляции, то экономия будет уже заметной. На этом и основан комплексный подход. Возьмём на вооружение и его, это обязательно. А ещё лучше бы найти решения, которые не на 1,5-2% повышают теплоэффективность, а в 1,5-2 раза.
Есть безконечное количество предлагаемых разными авторами, разными фирмами, решений, которые КАЖУТСЯ эффективными. И есть решения, отточенные практикой, проверенные, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обеспечивающие существенную экономию "дров" при адекватных затратах.
Как во всём этом разобраться?
Можно конечно попытаться изучить все существующие проекты энергоэффективных, пассивных, и т.п. домов, и взять отовсюду лучшее. Но даже чтоб просто оценить что из этого действительно лучшее, а что очередная красивая реклама, нужно от чего-то отталкиваться, на что-то опираться.
А лучше всего будет взять за основу один всем известный "проект", обычную, традиционную, русскую избу, реально проверенную в нашем климате, разобрать её по косточкам, понять как это работает, и на основании этого останется только сравнивать что лучше, а что хуже.
То что хуже - откинуть; что лучше - прибавить.
Итак - ИЗБА.
***
СТЕНЫ.
С толщиной уже разобрались.
У избы, как правило, всего две стены выходят непосредственно на улицу - с окнами, их нельзя загораживать. Другие две надёжно защищены от вьюг и стужи тепловым тамбуром. С одной стороны, со стороны входа, - сенки, с другой - хозяйственная часть (двор, конюшня, чулан...).
Насколько эффективен тамбур в нашем климате объяснять не надо.
Эти решения действительно эффективные, и с т.з. теплосбережения и с т.з. уменьшения всех других энергозатрат, включая и энергозатраты на "почистить дорожку, чтоб пробраться к сараю" - двор и хозпостройки пристроены вплотную к избе, под одной крышей.
Стены избы совсем не обязательно должны быть бревенчатыми.
Там где камень был доступен, а дерево в дефиците, строили и каменные.
В безлесных районах строили избы-мазанки
Избы, как и все традиционные жилища строили из местных доступных материалов.
Сруб - это только один из способов возведения стен избы, но никак не сама изба. Сегодня даже профессиональные строители часто не понимают разницу.
Дерево было самым распространённым материалом, и несмотря на то что мы утратили многие "секреты" срубы актуальны и сегодня.
Но сруб имеет много особенностей, к которым вы можете оказаться неготовы. Сруб усаживается, трескается (особенно сильно при неправильной заготовке, рубке и сушке), швы нельзя! герметизировать, и ещё много мелких вопросов. А толковых мастеров становится всё меньше.
И нужно учитывать ещё один момент если остановили выбор на дереве: экологичность дерева и межвенцовой пакли никаких сомнений не вызывает, но очень мало кто сегодня готов отказаться от обработки древесины. А это переносит вопрос об экологичности дерева к вопросу об экологичности того чем его в итоге обработают.
Да и цены на "правильный" сруб иногда в разы больше чем например, на коробку из газосиликата.
Кстати, Изба может быть построена и из газосиликата. Никто не запрещает.
***
Теплопотери через ПОТОЛОК И КРЫШУ
С крышей, с традиционной для Руси крышей и тем что делают сегодня - интересного ещё больше.
Не все на это обращают внимание, но площадь стен и площадь потолка обычно примерно одинаковы, а температура под потолком - выше, след-но теплопотери через потолок выше чем через стены. Чем больше разница температур тем больше теплопотери, и здесь уже прямая зависимость!
А какие крыши традиционно делали и у изб в России, да и у дворцов тоже?
...
***
Продолжение
Никак не могу в одном письме 121 фотографию разместить.
Если вам пора разобраться с будущим домом своим, то есть два варианта:
Думаю, что в ближайших выпусках опубликую продолжения рассказа. Нужно просто дождаться.
Можно самостоятельно изучить фотоальбом мастера - https://vk.com/photo-101421151_391766337
***
Вадим Карабинский
31.декабря.2015
Дневничок из поместья
***
ПослеСловие.
Для меня это настолько важная информация, что посчитал её достойной быть подарком для вас — надеюсь угадал : )
В следующем выпуске ещё один ценный подарок. Но уже далеко не для всех. Только для тех, кто принял душой образы Анастасии, описанные в книгах Владимира Мегре.
С Новым Годом ツ
***
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.